• 甚麼是「執行名義」？

在澳門的法律體系中，「執行名義」是啟動「執行之訴」的根本憑證。簡單來說，它是一份能直接證明債權存在的官方或認可文件。它的核心作用在於，讓債權人無須經過耗時的「宣告之訴」來確認權利，即可直接請求法院對債務人的財產採取查封、拍賣等強制措施，以清償債務。這正是澳門《民事訴訟法典》中「若無憑證，則無執行」基本原則的體現。

• 哪些文件可以作為「執行名義」？

根據澳門《民事訴訟法典》第677條的規定，執行名義主要分為四類 ：

1. 給付判決：這是最常見的一種，指法院作出的確定性判決、批示或仲裁裁決，命令債務人作出給付 。
2. 公證文件：經公證員作成或認證，且能設定或確認任何債權的文件，例如載有債務確認的公證書 。需要注意的是，若公證書僅約定「將來之給付」（如銀行批給貸款額度），則必須輔以借款人實際提款的證明，該公證書才能成為執行名義 。
3. 經債務人簽名的私文書：這是最貼近日常生活的類型。一份簡單的借據或借款合同，只要經債務人簽名，且文件內容能設定或確認一筆金額確定或可簡單計算確定的金錢債務，它就可以構成執行名義 。例如，清楚寫明借款人、貸款人、借款金額、利率和還款日期的借貸合同，便是典型的有效執行名義 。
4. 法律賦予執行力的特定文件：例如，經公證認定簽名的不動產租賃合同，在符合法定條件下，可用來要求承租人返還租賃物；或者分層建築物所有人大會的會議錄，可作為追討管理費的執行名義 。

• 為何「簽署」至關重要？

從上述第三類執行名義可見，當我們進行私人借貸時，一份經債務人親筆簽名、內容完整清晰的借據或借款合同，就是日後保障債權的「敲門磚」。有了它，一旦債務人不履行還款義務，債權人便可持這份文件直接向法院聲請執行，請求查封債務人的財產。這不僅能跳過冗長的法庭辯論階段，也能在程序順利且債務人不提出異議的情況下，有望在約半年至一年內實現債權。

總而言之，在建立任何借貸關係時，別忘了要求債務人簽署一份內容詳實的書面文件。這看似簡單的一步，卻是將抽象「債權」轉化為具體「保障」的關鍵所在，也是在尋求司法救濟時，最有力的一張王牌。

The post 保障債權的關鍵一步：認識澳門的「執行名義」 first appeared on WECL律師事務所 | WECL ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS | WECL LAW FIRM.

澳門作為中國的特別行政區，承襲歐陸法系傳統，其刑罰制度旨在平衡「懲罰犯罪」與「保護社會」兩大目標，並以協助行為人重新納入社會為終極宗旨。澳門的刑罰體系主要分為「主刑」和「附加刑」兩大類型，並輔以多種替代措施，體現了刑罰的多元與人道精神。

主刑：徒刑與罰金

根據《澳門刑法典》的規定，主刑是法院對犯罪行為判處的主要制裁，包括徒刑及罰金兩種，且兩者原則上只能擇一適用。

• 徒刑：即剝奪自由的刑罰。澳門廢除了死刑及無期徒刑，徒刑設有嚴格的期限。一般情況下，徒刑刑期最低為1個月，最高為25年；僅在法律規定的特殊情況（如數罪併罰）下，徒刑的最高期限方可延長至30年。執行徒刑時，當局必須以引導囚犯重新回歸社會為方針，提供職業培訓與教育，並將不同類型的囚犯分開關押，防止犯罪交叉感染。
• 罰金刑：作為徒刑的替代方案，罰金是要求犯罪人向特區政府繳納指定金額。罰金的日額由法院訂定，最低為50澳門元，最高可達10,000澳門元，總天數則由具體罪行決定。若被判罰金者不自願繳納，可依法被強制執行，甚至轉而服勞動代替或監禁。

附加刑：針對性的補充制裁

在主刑之外，法院可根據犯罪性質對行為人施加附加刑，以補充主刑的制裁效果。附加刑的種類繁多，除了《澳門刑法典》中規定的禁止執行公共職務、中止親權等，在眾多單行刑法中還設有更為嚴厲的附加措施。

例如，針對特定犯罪，法院可科處：

• 執行公共職務之禁止（為期2至5年，恐怖犯罪可達10至20年）；
• 駕駛資格之禁止或吊銷（常見於道路交通犯罪）；
• 驅逐出境及禁止進入澳門（針對非本地居民犯罪）；
• 中止政治權利，例如在選舉及被選舉權方面的限制。

附加刑可與主刑並科，即在主刑執行完畢後，再開始計算附加刑的期間。

刑罰的替代與靈活執行

為了避免短期徒刑帶來的監禁負面影響，澳門法律亦設有多種替代制度：

• 罰金代刑：對於判處不超過6個月的徒刑，法院得以相等日數的罰金或其他非剝奪自由的措施代替，除非此舉無法達到處罰目的。
• 緩刑：對於被判處不超過3年徒刑的行為人，若法院綜合考慮其人格、生活狀況及犯罪前後行為，認為僅對事實作譴責並以監禁作威嚇已足夠實現處罰目的時，可決定將徒刑的執行暫緩1至5年。在緩刑期間，行為人須遵守法院訂定的行為規則或接受考驗制度。
• 刑罰之特別減輕：若存在明顯減輕事實不法性或行為人罪過的情節（如行為人作出真誠悔悟、積極彌補損害等），法院須在法律規定的刑幅內對刑罰作特別減輕。

總體而言，澳門的刑罰制度在懲罰犯罪的同時，更加強調罪刑相適應與人道矯治，透過多元的刑罰手段，期望在維護法秩序與協助行為人重返社會之間取得最佳平衡。

The post 澳門刑罰制度簡介：懲教結合，重返社會為目標 first appeared on WECL律師事務所 | WECL ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS | WECL LAW FIRM.

收養是一項莊嚴而神聖的法律程序，對於許多家庭而言，這是圓滿親情的重要一步。在澳門，收養制度旨在保障未成年人的最佳利益，透過嚴謹的法律規範和專業的社工服務，協助符合條件的個人或夫妻與孩子建立永久且合法的親子關係。以下將為您梳理在澳門進行收養的主要程序與要件。

• 收養資格與基本要件

在啟動程序前，申請人需先確認自己是否符合法律規定的收養條件。根據澳門《民法典》，共同收養的夫妻須均超過二十五歲、結婚逾三年且非事實分居；若是個人收養，則申請人須已逾二十八歲。此外，申請人在獲交託待被收養人時應未滿六十歲，且雙方年齡差距原則上應在十八年至五十年之間，以確保能建立類似親子關係的聯繫。

• 收養程序五大步驟

澳門的收養程序主要由社會工作局（IAS）協調跟進，流程清晰嚴謹：

1. 提出申請：有意收養者需先向社會工作局轄下的兒童及青少年服務處查詢或親臨了解詳情。隨後，申請人須提交「共同或個人申請收養告知表格」及一系列評估文件，包括身份證、醫學報告、刑事紀錄證明書、經濟及財產狀況證明等。
2. 收養評估：社會工作局在收到申請資料後，會於10個工作日内聯絡申請人。技術員會在隨後的三個月内對申請人進行深入評估，包括健康狀況、性格特點、生活方式、教養子女的能力等，以判斷其是否適合收養。
3. 收養配對與行政交託：對於符合條件的申請人，社工局會按其意願安排合適的待被收養人。在正式交託前，會安排雙方接觸相處，評估是否適合共同生活。
4. 收養前試養期：行政交託後，便進入一般為期一年的「收養前試養期」。在此期間，社工局會密切監察雙方的相處情況，並在試養期結束前製作具結論性的社會報告。

法院裁判：獲發結論性報告後，申請人須在一年內向法院正式提出收養聲請。必須經法院判決設定收養關係後，法律上的親子關係才會正式成立。這一宣告意味著被收養人將取得與收養人親生子女相同的法律地位，並與原本的家庭終止親屬關係。

The post 澳門收養程序指南：以愛建立永久的家 first appeared on WECL律師事務所 | WECL ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS | WECL LAW FIRM.

根據澳門第27/96/M號法令《訂立刑事紀錄制度及查閱刑事資訊之條件》，所謂的“洗底”在法律上稱為“恢復權利”，分為以下兩種情況：

（一）法律上之恢復權利（自動“洗底”）

這是指當事人無需申請，只要符合法定條件，其刑事紀錄便會自動取消。根據該法令第24條規定，自刑罰或保安處分消滅時起，在法定期間內未因犯罪而再次被判罪，則自動發生法律上之恢復權利：

• 10年：科處監禁或保安處分超過5年；
• 5年：其餘情況（即科處監禁或保安處分不超過5年）；
• 1年：屬輕微違反情況。

符合上述條件後，當事人申請刑事紀錄證明書（行為紙）時，證明書上便不會再顯示有關案底。

（二）司法上之恢復權利（向法院申請“洗底”）

這是指當事人向法院提出申請，由法官衡量其是否已重新適應社會生活，從而決定是否“非確定取消”案底。這是一種提前“洗底”的機制，無需等到上述自動取消的期限屆滿。

根據該法令第25條規定，申請條件包括：

1. 目的限制：必須是為了尋找工作等特定用途（法令第21條所指的用途，例如應聘私人僱主的工作）。
2. 期間要求：自刑罰或保安處分消滅時起，經過一定期間（例如科處監禁超過5年的，需經過4年；其餘情況需經過2年）。
3. 行為表現：從利害關係人的表現，有理由相信其已重新適應社會生活。
4. 賠償前提：申請人必須已履行對被害人的賠償債務，或證明該債務已消滅或無法履行。
5. 法院裁判：由具管轄權的法院作出裁判，決定全部或部分取消載於刑事紀錄證明書內的裁判。但如果當事人因故意犯罪再次被判罪，該決定會自動被廢止。

“洗底”不代表該前科在所有法律領域（如行政審批）均不能被考慮。行政當局在行使自由裁量權（如審批居留）時，仍可基於公共安全考量將前科納入評估。澳門的“洗底”制度旨在平衡“懲罰”與“更生”。一方面，法律給予曾犯罪者機會，使其在符合條件後，無需揹負過往污點求職（司法恢復）或無需申請即自動抹去紀錄（法律恢復）；另一方面，司法判例也明確指出，這並不影響行政當局在涉及重大公共利益（如治安、移民）的審批中，行使自由裁量權考量申請人的過往行為。因此，“洗底”並非一張“絕對的通行證”，而是“有條件的重生機會”。

• 法律規定

*

第二十四條

（法律上之恢復權利）

一、自刑罰或保安處分消滅時起經過下列期間，且在該期間內未因犯罪而再次被判罪，則自動發生法律上之恢復權利：

a）十年，如所科處之刑罰或保安處分超逾五年；

b）五年，其餘情況。

二、屬輕微違反之情況，服刑後經過一年，且在該期間內未再次被判罪時，則恢復權利。

三、恢復權利不會對被判罪者因判罪而引致之確定喪失帶來任何益處，亦不損害被害人或第三人從該判罪中獲得之權利，且僅憑恢復權利不會將被判罪者在無能力時所作行為之無效予以補正。

四、本條所指之恢復權利不可廢止。

*

第二十五條

（非確定取消）

一、如屬為第二十一條所指之用途而申請之證明書，且從利害關係人之表現，有理由使人相信其已重新適應社會生活，則自主刑或保安處分消滅時起經過下列期間後，具執行刑罰及保安處分管轄權之法院得決定全部或部分取消應載於證明書內之裁判，但宣告禁止期間或無能力期間之裁判除外：

a）四年，如所科處之刑罰或保安處分超逾五年；

b）二年，其餘情況。

二、僅在申請人已履行對被害人在賠償方面之債務、以任何法定方法證明該債務已消滅或證明債務不能履行時，方適用上款之規定。

三、第一款所指之取消係藉司法恢復權利之程序決定；如利害關係人因故意犯罪而再次被判罪，則該取消自動廢止。

*

(全文完)

The post 淺談澳門刑事”洗底”制度 first appeared on WECL律師事務所 | WECL ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS | WECL LAW FIRM.

一、判別責任歸屬

根據澳門《民法典》的規定，樓宇漏水糾紛通常屬於民事侵權責任，適用“誰過錯，誰負責”的原則。

• 法律依據：《澳門民法典》第477條規定，因故意或過失不法侵犯他人權利者，有義務對所造成的損害作出賠償。
• 舉證責任：受害人需要證明損害事實存在、該損害是由特定侵權人的行為造成，以及兩者之間存在因果關係（即“誰主張誰舉證”）。

依現行《澳門民法典》第480條第1款規定：“侵害人之過錯由受害人證明，但屬法律推定有過錯之情況除外”即凡主張權利的人，應就權利發生的要件事實負證明責任。換言之，須查明下層單位的損害事實是否確實存在，且是由上層單位的漏水所引起。因此，當市民不幸遇到同類事情，首先需要解決的就是這種損害是由誰所引起？自身有無過錯？損害與結果之間又有無因果關係？這是因為《澳門民法典》第557條規定：“僅就受害人如非受侵害即可能不遭受之損害，方成立損害賠償之債。”意思是說，要使損害賠償的責任成立，行為與損害結果之間必須存在的因果關係。

根據漏水源頭的不同，責任人可分為以下三類：

二、賠償的法律依據

有些大廈住戶在進行裝修時，往往會因施工不慎造成其他住戶屋內漏水，如果發生漏水等現象，懷疑有責任的一方，應該先確定漏水的原因以及責任誰屬。倘若是自己單位造成，便應根據現行《澳門民法典》第556條的規定，對一項損害有義務彌補之人，應恢復假使未發生引致彌補之事件即應有之狀況。另外，根據《澳門民法典》第560條規定，如不能恢復原狀，則損害賠償應以金錢定出。如恢復原狀雖為可能，但不足以全部彌補損害，則對恢復原狀所未彌補之損害部分，以金錢定出其損害賠償。如恢復原狀使債務人負擔過重，則損害賠償亦以金錢定出。意思是指當損害發生後，侵害方應替受害住戶修補受損壞的地方，使它恢復到原來的狀態，如果認為不可以恢復受害住戶單位原狀時，可考慮其他的賠償方式，如以等值的金錢作為補償。

三、處理機制：必要仲裁（2023年新法）

自2023年9月1日起，澳門實施了第9/2023號法律《樓宇滲漏水爭議的必要仲裁制度》。這對處理流程帶來了重要改變：

• 必經程序：現在，涉及強制入屋檢查/維修、因漏水導致的財產損害賠償等爭議，不可以直接去法院起訴，而是必須先向“澳門世界貿易中心仲裁中心”提起必要仲裁。
• 程序流程：申請人只需提交仲裁申請書及合資格機構發出的滲漏水檢測報告（或相關證明文件）即可。仲裁程序快捷，費用相對較低（例如爭議金額10萬元或以下，仲裁費為7,950澳門元，通常由敗訴方承擔）。
• 法律效力：仲裁裁決與法院判決具有同等效力。如果敗訴方不自願履行，勝訴方可憑裁決向初級法院申請強制執行。

四、小結

在澳門，處理房屋漏水問題的關鍵在於“找對源頭”。責任通常由對漏水有過錯的一方承擔，且必須有專業的檢測報告作為證據支持。

法律規定

*

第四百七十七條

（一般原則）

一、因故意或過失不法侵犯他人權利或違反旨在保護他人利益之任何法律規定者，有義務就其侵犯或違反所造成之損害向受害人作出損害賠償。

二、不取決於有無過錯之損害賠償義務，僅在法律規定之情況下方存在。

*

第四百八十條

（過錯）

一、侵害人之過錯由受害人證明，但屬法律推定有過錯之情況除外。

二、在無其他法定標準之情況下，過錯須按每一具體情況以對善良家父之注意要求予以認定。

*

第五百五十六條

（一般原則）

對一項損害有義務彌補之人，應恢復假使未發生引致彌補之事件即應有之狀況。

*

第五百五十七條

（因果關係）

僅就受害人如非受侵害即可能不遭受之損害，方成立損害賠償之債。

*

第五百六十條

（金錢之損害賠償）

一、如不能恢復原狀，則損害賠償應以金錢定出。

二、如恢復原狀雖為可能，但不足以全部彌補損害，則對恢復原狀所未彌補之損害部分，以金錢定出其損害賠償。

三、如恢復原狀使債務人負擔過重，則損害賠償亦以金錢定出。

四、然而，如導致損害之事件仍未終止，受害人有權請求終止，而不適用上款所指之限制，但所顯示之受害人利益屬微不足道者除外。

五、定出金錢之損害賠償時，須衡量受害人於法院所能考慮之最近日期之財產狀況與如未受損害而在同一日即應有之財產狀況之差額；但不影響其他條文規定之適用。

六、如不能查明損害之準確價值，則法院須在其認為證實之損害範圍內按衡平原則作出判定。

*

(全文完)

The post 房屋漏水，責任屬誰？ first appeared on WECL律師事務所 | WECL ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS | WECL LAW FIRM.

無法預測的情況並不等同於不可抗力。在法律上，「不可抗力」是一個有嚴格定義的概念，不能單純以當事人是否「無法預測」來判斷。澳門法院對此有清晰的界定和豐富的司法見解。

• 不可抗力概念

根據《民防法律制度》第七條第(一)項之規定，“自然災害：是指包括因氣象、氣候、地球物理、水文及生物等自然原因所引致的損害”。而自然災害與不可抗力有着密切之聯繫。

澳門特別行政區屬於大陆法系，澳門法律制度中關於“不可抗力”之規念是源自於葡萄牙《1967年民法典》，其屬於一個不確定概念。澳門現行的《民法典》未對“不可抗力”作出明確定義，僅在《第74/99/M號法令》第169條第3款中對公共工程承攪合同中的“不可抗力”作出了界定：“不可抗力之情況，僅指不可預見、不可抵抗且後果之產生不取決於承攬人意願或個人情況之自然事實或狀況，如戰爭行為、叛亂行為、疫症、颱風、地震、雷擊、水災、總罷工、部門罷工以及影響承攬工作之其他事件。”。

另外，根據第9/2003號行政法規《制定中小企業援助計劃制度》第二條第(二)項規定，中小企業援助計劃旨在透過批給須償還的免息援助款項，尤其對處於下列情況的中小企業提供援助目的之一為“因受異常、未能預測或不可抗力事件，尤其自然災害或疫症事件影響而導致經濟及財政出現困難。”。明顯地，可見其有將“自然災害”納入“不可抗力”概念之中。

一般學說上認為，不可抗力是由自然力量引起的不可預測的以及不可避免的事件，是無法控制的情況出現，阻止合同義務的正常履行。

• 司法見解

根據澳門終審法院的一貫立場，「不可抗力之情況」是指自然發生的事實或狀況，必須同時具備以下三項核心性質：

1. 不可預見：該事件的發生是當事人無法事先預料到的。
2. 不可避免（或不可抵抗）：該事件的發生及其後果是當事人即使竭盡全力也無法避免或對抗的。
3. 外在性：事件的後果產生不取決於個人意願或個人情況，即獨立於當事人的意志和控制範圍之外。這意味著，一個事件即使無法預測，但如果它並非不能避免，或者其根源在於當事人自身可以控制的範圍內，就不會被法院認定為不可抗力。

澳門終審法院第197/2020號判決指出，“雖然第 74/99/M 號法令僅涉及公共工程合同，但我們認為可以借用該法令第 169 條第 3 款所定的不可抗力的概念來分析本案所提出的不可抗力的問題。

從第 169 條第 3 款的規定可以看到，具有排除承攬人責任這一法律效果的“不可抗力之情況”是指自然發生的事實或狀況，必須具有不可預見及不可抵抗的性質，並且後果的產生不取決於個人意願或個人情況。該款不僅就“不可抗力之情況”的概念作出說明，而且列舉了符合該概念的多種情況，包括與本案有關的罷工。

除法律規定之外，一般的看法也認為不可預見及不可避免(或不可抵抗)是不可抗力之情況的特點。”[1]。

葡萄牙最高法院第5163/92號判決[2]指出，“O caso de força maior tem subjacente a ideia de inevitabilidade: será todo o acontecimento natural ou acção humana que, embora previsível ou até prevenido, não se pôde evitar, nem em si mesmo nem nas suas consequências。” 意為“不可抗力的情況是基於不可避免性的思想：它是儘管可以預見甚至可以避免，但無論其本身還是其後果都無法避免之任何自然事件或人類行為。”。

而Marcello Caetano 認為，不可抗力的情況是指不可預見、無關締約者的意志並且使履行合同義務變為絕對不可能的事實。[3]

綜上，可見司法見解也認同通常被認為不可抗力情況包括一些自然災害，例如颱風、地震、雷擊、水災、閃電、地震等。

• 相關案例

以下通過幾個澳門法院的實際案例，來具體說明哪些看似「無法預測」的情況，其實不屬於不可抗力。

案例一：員工突然罷工（「浪濤行」案）

• 案情摘要：2018年，負責管理澳門多個公共游泳池的「浪濤行」公司，其20多名救生員因勞資糾紛突然發起罷工，導致部分泳池因救生員不足而需暫停開放。該公司認為這是突發、無法預測的事件，主張此為不可抗力，應免除其無法履行合同的责任。
• 法院見解：終審法院明確否定了這一主張。法院指出，僱員的集體缺勤和罷工雖然突然，但並非不可預見。因為在勞資爭議得不到及時有效解決的情況下，一般人也能預見到僱員可能會採取某些行動來表達不滿、爭取權益。更重要的是，這並非不可避免，因為僱主有責任了解和管理公司內部的不滿情緒，在合理範圍內滿足員工訴求。僱員是公司的組成部分，此事件並非獨立於公司意願之外的「外在」事實。
• 結論：員工罷工不屬於不可抗力，不能免除公司的合同責任。

案例二：經濟衰退與疫情（土地批給案）

• 案情摘要：一家公司因未在合同期限內完成土地利用，導致土地批給被宣告失效。該公司上訴主張，全球經濟衰退、SARS疫情爆發、金融危機等宏觀環境變化構成不可抗力，阻礙了其按期開發。
• 法院見解：終審法院認為這些理由不成立。法院指出，合同應予切實履行是一般原則，風險由立約人承擔。在本案中，亞洲金融危機在簽訂合同前就已存在，而SARS開始產生影響時，土地利用期限早已屆滿。法院看不出這些宏觀事件與該公司無法利用土地之間存在直接的因果關係。
• 結論：宏觀經濟波動或疫情，若與履行義務之間缺乏直接因果關係，不屬於不可抗力。

案例三：個人嚴重疾病（居留許可案）

• 案情摘要：一名獲批澳門居留許可的居民，因患鼻咽癌需返回內地治病及休養，導致在澳居住時間不足，被宣告居留許可失效。當事人主張疾病是不可抗力，妨礙了她在澳居住。
• 法院見解：中級法院認為，當事人申請居留的目的是與父親團聚，就應以澳門為生活中心。雖然其患病需要治療，但澳門與珠海僅一關之隔，除非她能證明身體狀況差到完全無法回澳居住，否則因自身意願選擇在內地居住，並不屬於不可抗力。
• 結論：個人的嚴重疾病，在未能證明其導致完全無法履行義務的情況下，不屬於不可抗力。

綜上所述，澳門法院對「不可抗力」的認定非常嚴格。一個情況即使無法預測，如果它：可以通過當事人的努力去避免或克服（如員工罷工）；與當事人的自身行為或意願有關（如選擇居住地）；與無法履行的結果之間缺乏直接因果關係（如宏觀經濟環境）；那麼，它就不構成法律上的不可抗力，當事人仍須為此承擔相應的法律責任。因此，「無法預測」只是判斷不可抗力的必要條件之一，而非充分條件。

[1] 澳門終審法院第197/2020號判決第25頁至第26頁。

[2] 見http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/850bf87788413317802568fc003b375a?OpenDocument。 最後訪問日期為2022年5月9日。

[3] Marcello Caetano 著：《Manual de Direito Administrativo》，第一冊，第 623 頁。

The post 無法預測的情況都屬於“不可抗力”嗎？ first appeared on WECL律師事務所 | WECL ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS | WECL LAW FIRM.

事實上，在一定條件下，澳門法院具有管轄權。這並不是無條件的屬地管轄，而是基於澳門《刑法典》規定的屬人原則及其他相關原則的延伸適用。

• 法律依據

澳門法院對居民在外地的犯罪事實行使管轄權，主要依據《刑法典》第5條的規定。當犯罪事實符合以下任一情況，澳門刑法即適用之：

• 針對澳門居民的犯罪：根據《刑法典》第5條第1款d)項，若行為人與被害人均為澳門居民，且行為人被發現身在澳門，則澳門法院具有管轄權。
• 在澳門實施預備行為或部分行為：即使犯罪結果發生在境外，只要犯罪的預備行為或部分行為在澳門實施，根據屬地原則（第4條及第7條），澳門法院同樣具有管轄權。
• 特定嚴重犯罪：如涉及危害國家安全等特定犯罪，即使完全在境外實施，澳門法院也具有管轄權。

• 案例說明

案例：層壓式傳銷案（適用屬人原則）

• 案情摘要：兩名澳門居民甲和乙在廣西南寧組織「純資本投資」層壓式傳銷，招攬下線，致使七名澳門居民受害。隨後，甲和乙返回澳門。
• 法院見解：終審法院明確指出，根據《刑法典》第5條第1款d)項，因行為人與被害人皆為澳門居民，且行為人已返回澳門，即使招攬行為發生在內地，澳門法院仍享有管轄權。此外，部分招攬及付款行為發生在澳門，也符合屬地原則（第4條）。

• 適用限制

需要注意的是，澳門法院行使此類管轄權有一個重要前提，即「一事不再理」原則。根據《刑法典》第6條規定，若行為人在犯罪地已接受審判，或正在履行當地所判之刑，則澳門刑法不再適用。簡單來說，如果該居民在外地已經被審判或服刑，澳門法院通常不會再就同一事實進行審判。

綜上所述，澳門法院對居民在外地所作之犯罪事實是否具有管轄權，不能一概而論。其主要取決於被害人是否為澳門居民、行為人是否已回澳，以及該行為在澳門是否也被視為犯罪。如果符合上述條件，即使犯罪行為完全發生在境外，澳門法院依然可以依據屬人原則進行管轄和審判。

• 法律規定

《刑法典》

第四條

（在空間上之適用之一般原則）

澳門特別行政區刑法適用於在下列空間作出之事實，但適用於澳門特別行政區之國際協約或屬司法協助領域之協定另有規定者，不在此限：

ａ）在澳門特別行政區內，不論行為人屬何國籍；或

ｂ）在澳門特別行政區註冊之船舶或航空器內。

*

第五條

（在澳門特別行政區以外作出之事實）

一、澳門特別行政區刑法亦適用於在澳門特別行政區以外作出而屬下列情況之事實，但適用於澳門特別行政區之國際協約或屬司法協助領域之協定另有規定者，不在此限：

a）構成第二百五十二條至第二百六十一條及第二百九十七條至第三百零五條所指犯罪的事實；*

b）構成第一百五十二條第二款、第一百五十三條、第一百五十三-A條、第一百五十四條、第一百五十五條、第二百二十九條、第二百三十條及第二百三十六條所指犯罪之事實，只要行為人被發現身在澳門特別行政區，且不可被移交至另一地區或國家；**

ｃ）由澳門特別行政區居民對非澳門特別行政區居民作出之事實，或由非澳門特別行政區居民對澳門特別行政區居民作出之事實，只要：

（一）行為人被發現身在澳門特別行政區；

（二）該等事實亦可為作出事實之地之法例所處罰，但該地不行使處罰權者，澳門特別行政區刑法，不適用之；及

（三）構成容許將行為人移交之犯罪，而該移交為不可准予者；或

ｄ）由澳門特別行政區居民對澳門特別行政區居民作出之事實，只要行為人被發現身在澳門特別行政區。

*

第六條

（適用澳門特別行政區刑法之限制）

澳門特別行政區刑法適用於在澳門特別行政區以外作出之事實，以行為人在其作出事實之地未受審判，或行為人逃避履行全部或部分所判之刑為限。

*

第七條

（作出事實之地）

行為人作出全部或部分行為之地，即使係以共同犯罪之任一方式作出行為者，或如屬不作為之情況，行為人應作出行為之地，均視為作出事實之地；產生符合罪狀之結果之地，亦視為作出事實之地。

*

(全文完)

The post 澳門法院對澳門居民在外地所作之犯罪事實有没有管轄權？ first appeared on WECL律師事務所 | WECL ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS | WECL LAW FIRM.

案例：

「文件的索取或接受罪」及「剝奪他人行動自由罪」

遊客在澳門旅遊期間，欲前往賭場進行賭博，因未帶足夠金額被賭場外三名當事人遊說借款賭博，並將身份證作為借款進行“抵押”及簽署借據，其中抽取高額利息，事發時有兩位不知名男子分別將借據取走及提供借款金額給被害人賭博。

賭博中輸完所借款項後，當事人將被害人帶入所訂房間並禁止其離開。

當事人被指控為直接共同正犯，彼等的既遂行為觸犯：

• 一項經第20/2024號法律第10條第3款（結合《刑法典》第219條第1款）所規定和處罰的「文件的索取或接受罪」；
• 一項《刑法典》第152條第2款a）項所規定和處罰的「剝奪他人行動自由罪」。

在審判過程中，經過證據的審查，法庭相信有關非法借貸的犯罪事實，但基於被害人可以自由地使用手機及走動，當事人沒有任何異常表現，難以毫無疑問地認定被害人受到拘禁及其自由受到限制。鑑於未能證實三名當事人曾在違背被害人的意願下將其拘禁於酒店房間及禁止其自由行動，欠缺「剝奪他人行動自由罪」的客觀及主觀要素，因此，就該罪應判處三名嫌犯的「剝奪他人行動自由罪」罪名不成立，均獲判處無罪；其中兩位當事人觸犯了一項「文件的索取或接受罪」並禁止進入本特區各賭場三年。

*

(相關法律規定)

*

20/2024號法律的規定如下：

第十條

（為賭博的不法借貸）

一、凡意圖為自己或第三人獲得財產利益，向他人提供款項或任何其他資源以供賭博之用者，處一年至五年徒刑。

二、在娛樂場作出的消費借貸，推定是為賭博提供；為着有關效力，所有特別用於經營幸運博彩的附屬設施及其他從事藝術、文化、康樂、商業或與酒店業相關的活動的鄰接設施，均視為娛樂場。

三、如向消費借貸借用人索取或接受《刑法典》第二百四十三條c項所指的身份證明文件作為保證以作出第一款所指行為，行為人處二年至八年徒刑。

四、借用人的消費借貸行為不受處罰。

第十五條

（附加刑）

一、對因實施本法律所定的犯罪而被判刑者，可單獨或一併科處下列附加刑，且不影響下款規定的適用：

（一）禁止到某些場所或地方，為期二年至十年；

（二）禁止或中止從事某職業或業務，為期二年至十年；

（三）禁止或中止執行公共職務，為期二年至十年；

（四）驅逐出境或禁止進入澳門特別行政區，為期五年至十年，但僅以非本地居民的情況為限；

（五）受法院強制命令約束；

（六）公開有罪裁判，為此須以摘錄方式，連續十日在澳門特別行政區一份中文報章及一份葡文報章內刊登該裁判；公開有罪裁判的費用由被判罪者負擔。

二、對因實施第二條及第十條至第十三條所定的犯罪而被判刑者，科處禁止進入賭博場所的附加刑，為期二年至十年。

三、以上兩款所指期間自相關裁判轉為確定之日起計。

四、行為人因法院的裁判而被剝奪自由的時間，不計入第一款及第二款所指期間內。

*

《刑法典》

第一百五十二條

（剝奪他人行動自由）

一、拘留或拘禁他人，或使之維持在被拘留或被拘禁狀態，又或以任何方式剝奪其自由者，處一年至五年徒刑。

二、如剝奪他人自由屬下列情況，行為人處三年至十二年徒刑：

ａ）持續超逾兩日；

ｂ）在剝奪自由之前或與此同時，有嚴重傷害身體完整性，折磨，或其他殘忍、有辱人格或不人道之待遇；

ｃ）佯稱被害人精神失常，以此為藉口而作出；

ｄ）行為人在假裝具有公共當局身分，或在明顯濫用其公共職務所固有之權力下作出；或

ｅ）引致被害人自殺，或其身體完整性受嚴重傷害。

三、如因剝奪自由引致被害人死亡，行為人處五年至十五年徒刑。

四、如被剝奪行動自由之人，為第一百二十九條第二款ｈ項所指之任一人，且係在執行其職務時或因其職務而被剝奪行動自由，則以上各款所規定之刑罰，其最低及最高限度均加重三分之一。

The post 拒絕非法借款，提高警惕，維護自身權益 first appeared on WECL律師事務所 | WECL ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS | WECL LAW FIRM.

近日，澳門法院公佈了一宗案件編號為16/2026號（刑事上訴案），在初級法院合議庭普通刑事案件中，裁定上訴人A以直接共同正犯及行為既遂方式觸犯：

• 一項《第16/2021號法律》第70條第1款(一)項所規定及處罰之「協助非法出入境及非法逗留罪」，判處兩年六個月徒刑；以及
• 以直接正犯既遂行為及以連續犯方式觸犯一項《刑法典》第323條第2款所規定及處罰之「作虛假之當事人陳述或聲明罪」，判處七個月徒刑。
• 數罪競合，合共判處兩年九個月實際徒刑的單一刑罰。

案情摘要：

上訴人A與與同案第一嫌犯B為情侶關係，二人於2024年10月26日在卡塔爾誕下女嬰C。由於C沒有內地戶籍，無法辦理通行證入境澳門，兩名嫌犯遂協議以偷運方式將C帶入澳門。

2024年12月24日，兩名嫌犯一同經橫琴口岸入境澳門。抵達澳門口岸區後，第一嫌犯打開手提行李袋，與上訴人合力將年僅兩個月大的女嬰C放入袋內，企圖避過邊境檢查。其後，上訴人A手持該行李袋經自助通道入境時被截，及後被揭發事件。

此外，上訴人A在治安警察局、司法警察局、檢察院及初級法院刑事起訴法庭等多個司法及執法機關進行訊問或作出聲明時，在被告知須如實申報身份資料的情況下，仍故意就父母姓名作出虛假陳述。

上訴理由：

上訴人主要提出以下理據：

1. 原審法院量刑過重，違反《刑法典》第40條及第65條的規定，請求改判不高於2年1個月的徒刑；
2. 上訴人為初犯，且在庭審中承認控罪，有悔意，符合《刑法典》第48條規定的緩刑要件，請求准予暫緩執行徒刑。

裁判理由摘要：

中級法院合議庭審理後，裁定上訴理由不成立，維持原審判決。裁判書重點說明了以下法律觀點：

1. 量刑準則：根據《刑法典》第40條及第65條，法院須在法定刑幅內，根據行為人的罪過、預防犯罪的要求，並綜合考慮所有已證實且不屬罪狀的情節（如不法程度、實行方式、後果嚴重性、故意程度、個人狀況等）來選擇合適的刑罰。只要不存在違反法定限制或刑罰明顯不適度的情況，上訴法院不應介入具體刑罰的確定。
2. 本案量刑之適度性：原審法院已全面考慮上訴人為初犯、承認控罪等有利情節，同時亦考慮到其犯罪故意程度高、行為不法性嚴重（將嬰兒放於行李袋內偷運入境）、對社會安寧及出入境法律秩序造成嚴重負面影響等因素。一項「協助非法出入境及非法逗留罪」判處兩年六個月徒刑（僅略高於兩年最低刑）；一項「作虛假之聲明罪」判處七個月徒刑；兩罪競合判處兩年九個月徒刑，已屬從輕處理，並無量刑過重或違反法律規定的情況。
3. 緩刑之實質要件：根據《刑法典》第48條，緩刑的適用不僅取決於形式要件（徒刑不超逾三年），更取決於實質要件，即法院須能對行為人將來的行為作出有利預測，並認為僅對事實作出譴責並以監禁作威嚇，已能適當及足以實現處罰之目的（包括特別預防及一般預防）。
4. 不給予緩刑之理由：儘管上訴人為初犯且承認控罪，但綜合其人格、生活狀況、犯罪前後行為及犯罪情節，法院認為：

• 特別預防方面：上訴人以近乎不人道及罔顧嬰兒生命安全的方式將女兒偷運來澳，顯示其遵紀守法意識薄弱，人格偏差大，未能認定其對自身行為的負面價值有正確認識，難以作出有利於緩刑的預測。
• 一般預防方面：涉案「協助非法出入境及非法逗留罪」情節嚴重，對社會安寧造成嚴重負面影響，嚴厲打擊及遏制此類犯罪的一般預防要求極高。
• 刑罰的嚴重程度須與罪行的嚴重性相符，過多的包容可能縱容行為人並引致反效果。

因此，僅對事實作出譴責並以監禁作威嚇，不足以適當實現處罰的目的，上訴人不符合給予緩刑的實質要件。

裁判結果：

綜合上述理由，中級法院裁定上訴人A的上訴理由不成立，維持原審判處兩年九個月實際徒刑的裁決。

澳門法院在審理涉及危害邊境安全及妨礙司法公正案件時的嚴格取態，其中：

1. 協助非法出入境罪責重大：將未獲許可進入澳門的人士（包括親生子女）以隱蔽方式偷運入境，尤其是以罔顧人身安全的方式進行（如本案將嬰兒置於行李袋內），會被視為不法性及故意程度極高的行為。
2. 虛假聲明後果嚴重：在司法或刑事警察機關面前，就身份資料等關鍵事項作出虛假陳述，即使並非直接涉及案件核心事實，亦會獨立構成「作虛假之當事人陳述或聲明罪」，且可能以連續犯論處。
3. 緩刑非必然權利：雖然初犯、承認控罪及徒刑不超過三年是申請緩刑的有利條件，但絕非充分條件。法院必須對行為人未來能否守法作出「良好預測」。若罪行本身情節嚴重，反映行為人守法意識薄弱，或罪行對社會安寧造成重大負面影響，以致一般預防的要求甚高，則緩刑的空間將極其有限。
4. 上訴法院的審查界限：上訴法院一般尊重原審法院在法定幅度內的量刑裁量權，除非存在刑罰明顯過重、違反法律規定或經驗法則等情況，否則不會輕易介入改判。

The post 澳門中級法院：協助非法出入境情節嚴重——初犯亦難獲緩刑 first appeared on WECL律師事務所 | WECL ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS | WECL LAW FIRM.

在民事訴訟實務中，我們經常遇到當事人提出這樣的疑問：“官司已經打贏了，法院也判決對方必須付款，為什麼我還是拿不到錢？”對於這個問題，恰恰指向了訴訟程序中至關重要但常被忽略的一環——執行之訴。

許多人誤以為，取得勝訴判決意味著案件圓滿落幕。事實上，若債務人拒不履行，勝訴判決僅是一紙確認權利的文件。要將這份“紙上權利”真正轉化為“實際利益”，必須透過執行之訴。

• 什麼是執行之訴？

執行之訴，是指債權人持有一個合法的執行名義（即“執行憑證”），請求法院運用強制手段，實現其私法上權利的訴訟程序。

相較於旨在確認法律關係存否的“宣告之訴”，執行之訴的目標更為直接，它不討論“誰對誰錯”，而是專注於如何實現。

• 啟動執行程序：執行名義

並非任何文件都能啟動執行程序。根據澳門《民事訴訟法典》第677條的規定，必須持有法律規定的「執行名義」，且有關債是確定、可要求履行及確切定出，方可提起執行之訴。常見的執行名義包括：

1. 給付判決：經確定、具有執行力的法院判決，是最典型且應用最廣泛的執行名義。
2. 經公證員作成或認證且導致設定或確認任何債之文件：例如載明債權債務關係的公證書。
3. 經債務人簽名，導致設定或確認金錢債務之私文書，又或導致設定或確認屬交付動產之債或作出事實之債之私文書：這是日常生活中最常見的類型，例如債務人親筆簽署的借據。
4. 按特別規定獲賦予執行力之文件：例如符合法定條件的不動產租賃合同、分層建築物所有人大會就有關負擔的會議錄等。

持有上述任一執行名義，且相關債務具有確定性、可要求履行及確切定出，債權人即可向有管轄權的法院提起執行之訴。

• 執行之訴的流程

執行之訴的運作邏輯，是將債務人的財產變價以滿足債權。其主要階段包括：

• 提起執行：債權人提交執行名義及聲請書，於簡易程序中，指明請求執行的金額及可供查封的財產（如有）。
• 傳喚與支付：法院傳喚債務人，命其在指定期限內支付或指定供查封的財產。若債務人在指定期限內仍未支付，程序將進入進一步執行階段。
• 查封財產：法院查封債務人名下足以清償債務的財產，包括動產（如車輛、存款）、不動產（如樓宇）或權利（如薪金債權）。
• 變賣與支付：查封的財產經變價（通常為司法變賣）後，所得款項用以支付債權人。

• 債務人異議

執行程序並非單向進行，為保障債務人權益，法律賦予其提出“異議”的權利。債務人可主張債權已清償、執行名義無效或查封不當等事由，請求法院裁定中止或撤銷執行。

The post 澳門執行之訴：將勝訴判決轉化為實際權益 first appeared on WECL律師事務所 | WECL ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS | WECL LAW FIRM.